这里我整理出这份报告认为link存在的主要几个问题：
1. 节点、投资者和业务用户间可能存在利益冲突
Chainlink的主要方向就是桥接链下和链上数据(像现在的币价数据)，链上无法判断链下数据的真实度，他们的做法是，通过多个数据源节点向合约提供信息，根据特定算法达成一个共识提供给链上。
link的经济模式就是通过代币奖励这些节点数据供应商，以及以后选择抵押代币的投资者(目前staking还未开放)，这两个利益方肯定是希望价格越高越好，而这部分激励的价值是不能凭空产生，它们来自使用这些数据的项目方(目前来看主要是各类defi平台)，但这些用户显然是不希望运营成本增长的，这一冲突有可能会困扰整个生态的长期。
当然，对于这个问题，按照报告以及链上呈现出来的数据来看，项目方的解决方案就是——补贴。
古有互联网烧钱补贴大战，今有项目方发空气巨额补贴。
需要注意的是，从行情软件来看link的流通量只占总量的35%，据说官方留了3.5亿代币用于生态激励，这部分币按目前的市值算，有多大？你猜。
应该是高于柚子的总市值，注意是总市值，包含b1未解锁部分[捂脸]。
向生态系统投入大量资金或激励，以促进其流行，并建立一个领先的市场地位，是如今大多数独角兽项目的标准程序，但，但是，如果这个补贴和实际价值差距太夸张的话。。就。。
目前链上团队可联系他家获取数据解决方案，据报告数据，这部分报价在每一条数据请求0.05-0.1美元，但在链上实际每个节点获得的一条数据收益在0.16-2个link不等：
如果Link按8美金计算，这里对应的价格在1.28-16美元不等，基本上每提供1美元的服务，要像市场抛出十几刀到几百刀的价值，这个差异是惊人的
当然现在我也看了下，节点可能就百来个，其实每月总体抛售量相对现在的市值倒还算可控，不过这个数据请求，按报告中的意思，有可能按每月5%增长，长期的话需要注意这方面风险。
2. 节点有可能存在中心化、不透明的问题
现阶段成为link节点是需要他家背后这个叫SmartContract公司批准，不太透明，我们无从知道这些节点有多少其实本身就是由公司把控的，据报告中数据称，其网络头部大概不到20%的节点，几乎运营着网络中的所有工作，存在被项目方或大户操控的可能性。
而根据问题1的话，有可能有比我们想象中还要多的钱进入了SmartContract的口袋[笑哭]。
另外为防范节点作恶现象，网络有个专门的信誉系统，不过这个设置上，似乎会使得早期参与节点占到更大的优势，存在不利于节点扩张的可能性。
3. Link的服务市场
目前我们能实际看到的chainlink的服务用户主要是defi圈，为各类defi平台提供喂价服务。
但需注意，Chainlink对用户的每个数据请求都要收费，如果应用程序需要对多个事件进行高频率的数据检索，那么所产生的成本将迅速增加，这会使Chainlink成为去中心交易平台不切实际的供应商，目前绝大部分的合作商，很可能是因为可以获得额外的报酬。
像defi市场中占比较大的两家：makerdao和compound都有自带或关联的能提供喂价服务的供应商，所以，它的真实市场有多大，存疑。
当然，这一块也还要看有没有其他出圈的发展方向，比如之前说和谷歌、swift之类的合作，不过这里暂时也还没有明确的数据指向。
4. 持仓分布来看，短期投机居多
在持币分布中，持仓大于一年的地址大概3.1万，占总比例的19%，绝大部分地址持有时间在1-12个月内，这和很多主流项目中，长持者占比更多有所不同。
这表明网络中绝大多数是投机客，他们在价格攀升的趋势中投机，而不是真正将“赌注”压在生态的长期发展之中。
而由于价格快速升值，目前92%的持有地址都处于盈利状态，考虑到网络中的投机占比以及上述没看到太多实际需求，一旦获利止盈过多，上升趋势反转，有快速下跌的风险。
当然，这里还有一个问题是，对于项目方不透明的筹码是可以直接从这些defi平台套出来，不需要上二级砸盘就能高位出货，如果阴谋论一点这恐怕也是各类defi能捧上神坛的原因之一，只是这里最终谁受伤了，我们不知道，也不敢问。
关注微信
